Писательское

Восприятие читающего и пишущего сильно разнятся. Когда понимаешь механику производства, то на что-то смотришь уже другими глазами. Глазами, вписанными в квадрат презрения. Да, друзья, писатели - люди презренные, в особенности те, которые любят писать романы. Если в рассказе всё компактно, насыщено и ловко, как в голове у мелкого грызуна, то роман - это динозавр тяжёлый, медленный, набитый донельзя всякой ерундой и пустомельством. Это называется "разбавить водой", что в прежние годы, когда писатели получали от объёма, сильно влияло на гонорарические деньги. Только с одной стороны "вода" необходима, эта сторона - необходимость создания пауз, сохранение ритма, отвлечение внимания читателя, но если такой необходимости нет, а такой необходимости чаще всего нет, если говорить о тех писателях, которые пишут по 150-ти романов в год и ещё в уме держат сюжеты для 200-300, то всё это надувательство и мошенничество. Ведь если взять приличного писателя из тех, которые действительно писатели, то там хоть и роман, а закончил читать и можно вновь приниматься, или в процессе по два раза страницу перечитывать, потому не вода ни разу. Читаешь и - ах блин! как хороша эта мысль! А там читаешь, читаешь и нифига не вычитываешь, потому что не человек писал, не писатель в смысле концентрата жизненного опыта, метких наблюдений и мудрости, а так - хренотень и пустота в стиле советских писателей сермяжного созыва.

Тут в тему дискуссия о том, что важнее: ЧТО писать или КАК писать?  Знающие люди утверждают, что важнее КАК писать, хотя и ЧТО никто не отменял. Но КАК важнее. И вот если ты пишешь неинтересно ЧТО, то ты молодец. Если ты пишешь КАК ни про что, то ты должен чувствовать себя зайкой. Если же вдруг ты пишешь и ЧТО и КАК, то ты, братец, гениален, можешь без зазрения совести посылать первого попавшегося за бутылкой и пусть он только попробует вякнуть. Но ведь посмотришь на эту муть, там ни ЧТО, ни КАК, да ещё водой разбавлено. Мракота.