Амфоризмы

Даже хорошая жена немного неверна своему мужу. То же и муж: как бы плох он ни был, но и он немного верен своей жене.

воскресенье, 25 мая 2014 г.

Трудно быть богом

Герман создал произведение, которое вне критики. Это произведение искусства, но оно очень специфичное, оно очень не для всех. Я даже не стану рекомендовать его к просмотру.

Картина переполнена слабоумными, сумасшедшими всех разновидностей, всех стадий. Картина полна уродов. Картина полна составляющими помешательства: навязчивыми повторяющимися звуками и словами, невнятной речью, повторяющимися телодвижениями, персонажами, бессмысленными эмоциями и поступками. И грязью, обыкновенной грязью, как производным человеческого существования.



Этой картине не нужен сюжет, она обходится без него. Этой картине не нужна речь, она только всё портит. Картине не нужны имена персонажей. Это просто картина жизни. Ей только нужно название, а название, как и отсылка к Стругацким, тут совершенно уместное. Это абсолютно про то же: как быть человеком среди других.

Но у Германа это не эпос, не трагедия, не попытка открыть кому-то глаза. Большинство зрителей этот фильм не поймёт, что уже видно по отзывам одноклеточных кинолюбов, либо он будет им смыслово неинтересен. У Германа это ком человеческой грязи, вязкий и неприятный. Но этот кажущийся сумбур не что иное, как сама человеческая суть, очищенная от всякой шелухи. Она, эта суть, порой гиперболизирована, но будьте уверены, что в обстоятельствах иных, чем те, в которых вы находитесь сейчас, эта суть проступит и у вас.

Дон Румата, казалось бы, должен быть чем-то иным в этой картине, но у Германа это ровно такой же грязный персонаж, отличающийся от прочих только в мелочах. Тут, собственно, нет никакой борьбы цивилизованного человека со средневековой дремучестью, аналогичной виртуальной борьбе просвещённого современного человека с дремучестью кваспатриотичных путинолюбов в России. Это было бы неправдой, а у Германа в фильме неправды нет. Даже Ярмольник, который, как мне кажется, портит собой этот фильм, не играет свою роль, а просто переодевается для фильма, говорит необходимые реплики и делает необходимые телодвижения - не врёт, что он Румата, а показывает, что он лишь Ярмольник.

Но тут, конечно, можно найти всякие смыслы. Что хотел сказать Герман, что Герман сказать не хотел - это уже дело критиков и искусствоведов. Одно там неоспоримо: это про нас, про человека в его неизменной сути, которая сокрыта, спрятана или спит и которая готова в один момент вырваться наружу во всей своей грязи и уродстве. Об этом, если заметить, писали и снимали многие талантливые люди, потому что это волнует и удивляет всегда.

Пишут, что это бессмысленный и провальный фильм. Да, он бессмысленен для тех, кто не в состоянии его понять, и бессмысленен для тех, кто уже столкнулся с тем же, с чем столкнулся главный герой книги Стругацких. Но это произведение искусства, это очень качественная киноработа со всеми её составляющими. Видеоряд, звуковое окружение, актёры - всё это блестяще. А тем, кто пеняет на отсутствие смысла, пусть посмотрят на свою жизнь, ровно такую же бессмысленную и грязную в сути своей.




3 комментария:

  1. Всего лишь добавлю от себя, что ключевая фраза в фильме звучит на 167-й минуте из уст циничного младенца Уно: "Бог, плюнь на меня – я болеть не буду!". Ее нет в оригинале, как и всей заснеженной финальной сцены.. Простодушным фанатам АБСтругацких кажется, что ключевая фраза звучит на 166-й минуте: "Там, где торжествуют серые...», но это всего лишь дань уважения первоисточнику.
    А реплика про "плюнь" для меня очень ёмкая и многослойная: от плевка Бога - к плесени, от плесени - к пенициллину и антибиотикам, от них – к двойственной функции антибиотика Ярмольника в арканарской среде колонии бактерий: убивать биотику и охранять готику. Второй и третий разы смотрел этот великий фильм уже совсем под другим ракурсом, восхищался кинематикой и пластикой микромира макроогранизмов. "Нежно смотрит на микроба лаборантка Н.Петрова; так же нежно в микроскоп на нее глядит микроб" (с)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Отзывы.

      Здесь не понятно то ли автор хотел удивить грязью (в рекордном количестве) не понятно и не интересно вообще.

      Это не Г и даже не УГ, это ФГ - феерическое ! Так любимую повесть детства надо суметь! Эт какой же талантище надо иметь!!!

      Очередная нудятская чухня от российского кинематографа((( разочаровал! хоть какой то фильм можно же снять нормально, пригласив профессионалов, хотя бы попробовать...

      Адекватно оценить не могу. Посмотрел минут 30 фильма ни чего не понял. Жаль потраченного времени. Надеюсь снимать фильмы в такой манере будут по реже.

      у тех,кто стоит за этим... извините,,явные проблемы с психикой.
      =========

      Дима, это мы, может быть, чего-то не так понимаем?

      Удалить
    2. В кинематографе всЕ понимают всЁ, без исключений. Поэтому любое киномнение любого одинаково бесценно, то есть не стоит и ломаного гроша. Я изредка всплясываю со своим кино-вкусом, таким же безукоризненным, как у всех, в тех случаях, когда: а) фильм безупречен б) в фильме разобран весь спектр сортов говна, который мною изучен досконально. А-то вот ведь недавно, поди ж ты, я даже читал мнение, что и Сталинград, и Нимфоманка – одинаково некомедийные фильмы! Уму непостижимо! Но я смолчал в ответ, потому что см. пункт а).

      Удалить

Представьтесь, пожалуйста, прежде, чем отправить сообщение.